¡Hola chicos! ¿Como están? Yo estoy listo por Halloween. Y después de Halloween es el día de gracias y después, ¡Navidad! Estos son muchos días feriados para esperar.
Yo también tengo un tópico muy controversial, el control de las armas. Armas son un gran parte de un americano típico. El origen va todo el camino vuelto a nuestra revolución en los años 1770. Los americanos quisieron poder defenderse en contra de los británicos, y todavía hoy, tenemos este derecho lo mismo como más que doscientos años en el pasado. Las armas todavía son útiles para cazar y defenderse en contra de un tipo sospechoso. Por otro lado, USA arma puede usarse para herir o matar a personas.
En los años recientes, han ocurrido más y más tiroteos en Los Estados Unidos. Algunas de ustedes creerían que la solución es el control más estricto de las armas y algunas creerían que necesitamos enfocar más en ayudar las personas que están enfermo mentalmente.
Todos saben sobre el tiroteo que ocurrieron en Las Vegas más o menos tres semanas en el pasado. Hay un artículo en bbc.com sobre este evento y específicamente, el tirador, Stephen Paddock. Este artículo trata de cuatros preguntas de los policías al matador. Necesitas leerlo y responder a las preguntas debajo. ¡Gracias! y ¡La mejor de las suertes a ti!
Las preguntas
1. ¿Podría el pasado de Paddock asistir nosotros en comprender sus acciones malas? ¿Como sí o no?
2. ¿Piensan que Paddock tuvo el derecho para poseer todas de las armas que poseían? ¿Por qué si o no?
3. ¿Piensan que hay una solución para prevenir estos tiroteos?
Sí, paddock era un hombre confundido. no le importaba herir a la gente. no, no creo que Paddock debería haber tenido todas las armas que hicieron. no era muy inteligente para él tener tanto poder. posiblemente; limitar el acceso de armas y armas.
ResponderEliminarHola, Graciela. Estoy listo para Halloween tambien. Yo queiro estar una pirate. El pasado de Paddock podría ayudar nosotros en comprender sus acciones malas porque pienso que la gente necesitan educación. Pienso que educación de la salud mental es más importante en el mundo. Yo pienso que es necesario ayudar personas con un mala salud mental y salvar humanidad. Es muy importante que nosotros hablamos sobre este. Si no hay una solución, es bien, porque hablar es una parte buena. Hablando quizás no ayuda a mí o tí, pero ayuda el corazón de humanidad.
ResponderEliminarYo Pienso que Paddock tuvo el derecho para poseer todas de las armas que poseían porque es en las leyes. Pero, pienso que personas deben hablar más sobre este problemas porque pienso que las leyes necesita estar reformar para hoy.
Yo Pienso que hay muchos soluciones para prevenir estos tiroteos y yo no sé todo. Pero, yo pienso que educación es muy importante. Y yo pienso que las leyes deben estar más claras.
¡Hola Graciela! Estoy listo para Halloween, pero estoy más listo para la Navidad en Diciembre, porque es mi día de fiesta favorito. En términos del evento, y el asesino Paddock, creo que es un gran misterio que voy a ser muy difícil de resolver. El pasado de Paddock no parece como fue problemático. En mí opinión, fue probablamente el resultado de complicaciones con salud mental. Este nos toma al debate sobre los armas en los estados unidos. No creo que personas quien sufren de problemas con salud mental deben poseer armas. Hay mucha prueba de la consecuencias de este en eventos como Sandy Hook. No pienso que hay una solución, pero creo que podemos probar con nuevas pólizas de controlar las armas. ¡Buen blog!
ResponderEliminarHola Graciela. Yo también estoy muy emocionado por las próximas vacaciones. Creo que para algunas personas se puede ver su pasado y ver el trama, sin embargo, Paddock parece ser un caso extraño en el que simplemente se rompió. Siento que sí, ciertamente tenía el derecho de poseer las armas, sin embargo, hacerlas automáticas no es una necesidad. Para mucha gente, las armas son algo para recolectar, en lugar de solo defensa personal. Creo que no importa cuán estrictas sean las leyes de armas, las personas siempre encontrarán una forma si realmente lo desean. Creo que solo prestar atención a personas sospechosas definitivamente ayudará, pero nunca se evitarán por completo.
ResponderEliminarHola Grace. El pasado de Paddock debe ayudarnos a entender las acciones. Sí Paddock el derecho a poseer esas armas. El es un ciudadano de los Estados Unidos por lo que su derecho. No hay una solución directa a esto, Si un criminal quiere un arma ellos la voluntad obtener un arma. Prohibición de armas perjudicará a las personas que siguen las leyes no los criminales.
ResponderEliminarHola, Graciela. No, Paddock no tiene algunos pasadas relaciones criminales. Su padre
ResponderEliminarpodría haber causaría él ser inquieto, pero él inmóvil no tiene un pasada relación criminal. Todas las armas que Paddock poseyó fueron comprar legalmente, así técnicamente, él tuvo el derecho para poseer las armas. Yo no sé que hay una solución para prevenir estos tiroteos…es muy muy triste, pero personas inmóvil encuentran pasos a ir alrededor la ley.
Nolan Clay Blog Response Due 10/29
ResponderEliminarLa Posesión de Armas es una tema interesante. Yo no pienso que el pasado de Paddock podría ayudar a entender por qué, porque los tiroteos son imprevisibles. Hay muchos de personas mal. Sí porque está protegido por la segunda enmienda. No hay una sola solución para resolver todos los problemas, es muy complicado.
ResponderEliminarHola Grace. Gracias por el blog. El pasado de Paddock es muy confuso. Parecía un hombre normal antes de la tiroteó. Su padre son un crimínale, pero el no es su padre. No pienso de el pasado de Paddock asistir nosotros en comprender sus acciones malas. Yo pienso que Paddock debe tuve el derecho para poseer las armas, porque es la ley. Nosotros tenemos la segunda enmienda. La mayoría de armadores son ciudadanos respuestas de la ley. Desafortunadamente, algunos personas usar sus derechos para causar daño. Pero es muy pocas personas. No pienso una solución para prevenir estos tiroteos existir. Pero mejor educación puede ayudar un poco.
ResponderEliminar¡Hola Grace! Estoy haciendo bastante bien. Estoy emocionado por las vacaciones también. Creo que si hablaste con Paddock antes de cometer el tiroteo, entonces creo que alguien sería capaz de convencerlo de no cometer los asesinatos. Creo que Paddock no tenía negocio llevando tantas armas en él, sobre todo porque la mayoría de ellos eran ilegales. sí creo que se puede evitar que estas cosas sucedan por el aumento de la seguridad en los hoteles y por tener leyes más estrictas contra la cantidad de armas que puede poseer en un momento. Gracias por este artículo porque fue muy interesante.
¡Hola Grace! Me alegro de que hayas elegido este artículo porque quería saber más sobre la situación y el tirador. Sí, el pasado de Paddock podría asistirnos en comprender sus acciones malas. Como si la enfermedad mental estuvia involucrada, un grupo terrorista, o si él acaba de romper. También nos puede ayudar en comprender cómo prevenir algo como esto en el futuro. Sí, la declaración de derechos en este momento le dio él poseer todas de las armas que poesía porque declara "el derecho a portar armaS". Pienso que hay una manera de prevenir muchos de estos tiroteos - no podemos hacerlo completamente; sin embargo, si limitados el derecho de portar armas con documentos y sólo un seguro número de armas, estos tiroteos se reducirían dramáticamente.
ResponderEliminarHola Graciela. Estoy bien y también listo por los días feriados. Gracias por este blog, fue muy interesante. Creo que en el caso de Paddock, su pasado no justifica sus acciones. Sin embargo hay una posibilidad que puede ayudarnos a entender las problemas que el tenía en su vida, pero no lo que hizo. Pienso que Paddock tenía el derecho a poseer las armas, pero no hasta ese punto. No creo que nadie posea que muchas armas, a menos que sea su intención de dañar. Ya que es nuestro derecho, el hecho de que el tenía armas no es el problema. El problema es cuántos tenía y por qué nadie lo vio sospechoso. Pienso que sería muy difícil encontrar una solución para poner fin a los tiroteos. Una manera de empezar a prevenirlos es limitando el número de armas que alguien puede poseer en un momento dado.
ResponderEliminar¡Hola Grace! El pasado de Paddock no podría asistir nosotros porqué Paddock parecío ser un bueno hombre. No pienso que Paddock tuvo el derecho para poseer todas de las armas que poseía porqué sus armas utilizaron en ejércitos. No pienso que nosotros podemos prevenir estos tiroteos porqué alguien querrá hacer acciones malas. El tópico del control de las armas es muy controversial, pero nosotros necesitamos hablar sus opinones progresar.
ResponderEliminarCreo que el pasado de Paddock asistir nosotros en comprender sus acciones malas, porque pienso personas necesitan más educación en salud mental. Escuela no enseña nińos cómo a manejar el estrés. Educación es el solución para prevenir estos tiroteos.
ResponderEliminarPaddock técnicamente tuvo el derecho para poseer todas de las armas que poseían, pero pienso Estados Unidos necesita cambiar las leyes de armas. El ley estaba hecho cuándo armas fueron muy diferente.
¡Hola Graciela! Tu blog es muy interesante. El pasado de Stephan Paddock ayuda a nosotros en comprender sus acciones porque su muerte nos ayuda a determinar como podemos prevenir situaciones similar en el futuro. Desfourtunamente, Paddock tuvo el derecho para poseer armas porque el segundo enmienda permite ciudadanos de los Estado Unidos tener arms. Sin embargo, pienso que una persona debe tener que pasa por el control de antecedentes y otras precauciones antes de que una persona puede obtener una arma. Si los estados y el gobierno federal aprueben leyes de control de armas, el número de tiroteas podrían disminuir.
ResponderEliminar¡Hola Graciela! Estoy bien. No. El pasado de Paddock no nos ayuda porque no tenía antecedentes penales.
ResponderEliminarTenía el derecho. Su pasado no indicó que iba a hacer nada como el tiroteo, pero después del tiroteo, los derechos de armas probablemente cambian pronto.
En última instancia, la gente mala va a hacer cosas malas, pero podemos prevenir estos tiroteos con más seguridad en su lugar.
¡Hola Grace! No, el pasado de paddock no asistir nosotros en comprender sus acciones, porque nadie vio venir esto. Esto fue inesperado, su pasado estaba limpio. Si, Paddock tuvo el derecho para poseer todas de las armas él poseían porque, los consiguió legalmente. Él no consiguió las armas ilegalmente, según la ley. Sí, creo que hay muchas soluciones para presentar estos tiroteos. Una solución para la situación de Paddocks es tener detectores de metales en los hoteles, especialmente si los hoteles son grandes.
ResponderEliminar¡Hola Grace! Estoy bien, gracias. Sí yo podría el pasado Paddock asistir nosotros en comprender sus acciones. Sí, Paddock tuvo el derecho para poseer las armas, porque él tenía legalmente. Sí, los solucionan es restricciones en el posesionarios de los armas.
ResponderEliminar¡Hola Grace! Creo que el pasado de Paddock podría mostrar o nos dicen cualquier razón para hacer estas acciones. Creo que la cantidad de armas que tenía Paddock era muy peligrosa. Hay nunca necesidad de tener tantas armas. Creo que para evitar tragedias como esta, debemos mirar las políticas de armas de las Américas. Creo que la posesión y la cantidad de armas necesita ser controlada más estrictamente. Porque hay muchos ejemplos de cómo estas armas son mortales.
ResponderEliminarNo pienso que el pasado de Paddock podría asistir nosotros en comprender sus acciones malas porque él estuvo enfermo mentalmente y no pienso que él entendía por qué lo hizo. Pienso que él necesitó ayuda, pero él no sabía. Él tuvo el derecho para poseer armas, pero no tuvo el derecho para poseer todas de las armas que poseían porque nadie necesita tantas armas. Él tenía una cantidad excesiva y su familia y amigos deberían haberse dado cuenta de que algo estaba mal. Deberían haberse dado cuenta de que él no estaba bien y ayudaron a él. ¡ESTE PAÍS DEBE DARSE CUENTA DE QUE LA ENFERMEDAD MENTAL ES REAL! El gobierno está obsesionado con los inmigrantes ilegales y los terroristas. El gobierno se olvida de su propia gente. La enfermedad mental afecta a tantas personas, pero viven sus vidas sin diagnosticar. También, ESTE PAÍS DEBE DARSE CUENTA DE QUE LAS ARMAS NO SON NECESARIAS PARA LA GENTE REGULAR PARA TENER. No hay razón para que la gente tenga armas. La posesión de armas sólo alienta a la gente a vivir con miedo. No quiero vivir mi vida con miedo. Quiero vivir mi vida sin el miedo de ser herido por la gente a mi alrededor.
ResponderEliminar¡Hola Grace! Yo pienso que el pasado de Paddock no nos asiste en comprender sus acciones malas porque si el viviría, el no hablaría. Yo pienso que Paddock no tuvo el derecho para poseer todas de las armas que poseía porque yo pienso debemos tener un límite sobre el número de armas poseemos, gusta no más que tres armas. Yo pienso que necesitamos mejor y más reglas a comprar pistolas. No hay una solución para prevenir estos tiroteos, pero más pistolas reglas poder ayudar. ¡Adiós!
ResponderEliminar¡Hola Graciela¡ Pienso que esto es un gran problema hoy y necesitamos discutirlo para eliminar la amenaza de cualquier otra tragedia como esta de suceder en el futuro. La psicología de los crimínales es algo que no pienso que nosotros miramos a mucho que debemos. Si entendemos las razones que los crimínales hacen lo que hacen, nosotros vamos a estar más preparados para lidiar con crimínales y sus crímenes en el futuro. Obviamente todos tienen el derecho a las armas, pero creo que personas no entienden como mucho este derecho afecta la gente. La idea es que los individuos podrán protegerse a sí mismos y esto no es malo. Es cuando el derecho permite que demasiadas personas compren cantidades copiosas de armas que una de las personas fácilmente puede dañar a otros. Creo que necesitamos más leyes para que sea más difícil para los individuos a dañar a otros, especialmente porque nadie necesita 47 armas para protegerse sí mismo.
ResponderEliminar¡Hola Graciela! Tu blog es muy interesante. El pasado de Paddock podría ayudar nosotros en comprender sus acciones pero yo piensar que necesitamos más información. Probablemente hay información importante que la policía falta. Técnicamente Paddock tenía el derecho de poseer todas esas armas, pero creo que debe cambiar. Las armas automáticas no son necesarias, y deben hacerse ilegales. Es difícil impedir incidentes como éste ocurra sin prohibir las armas automáticas. ¡Gracias!
ResponderEliminar¡Hola Grace! ¿Cómo estás? Pienso que esto elección del tema es muy importante en hoy mundo. Pienso Paddok era un hombre privado, no predecir sus acciones. El obtuvo más de sus armas legalmente pero un poco eran ilegales. También no es un solutión del tiroteos. ¡Adiós!
ResponderEliminar¡Hola Grace! Yo creo que el paddock pasado no nos ayudará a entender por qué hizo esto. Él fue un solitario, así que podría darnos una idea, pero no todas las personas solitarias matar a la gente. Yo creo que él tenía el derecho de tener una pistola ya que tenía un permiso, pero también creo que el gobierno debe hacer algo sobre la gente comprando un montón de armas. No creo que nada va a detener los tiroteos ya que las armas se pueden comprar en un montón de lugares que el gobierno no puede parar. Podemos tener controles de antecedentes más estrictos para evitar que las personas con enfermedades mentales consiguiendo armas. Siempre tendremos problemas con las armas, así que no podemos deshacer nos de eso, pero podemos hacerlo un poco mejor.
ResponderEliminar¡Hola Grace! El pasado de Paddock no determina sus acciones, porque podría haber cometido el tiroteo en el acto sin pensar en considerar las consecuencias que podrían ocurrir. También creo que Paddock tenía el derecho de poseer las armas, porque las leyes son iguales para todos cuando se trata de los derechos de armas. Para prevenir estos tiroteos, debemos tener leyes más estrictas de armas y requerir controles de antecedentes.¡Gracias por tu blog!
ResponderEliminar¡Hola Graciela! Yo estoy lindo por Halloween también. Cambiar al español
ResponderEliminarpor lo que sabemos, nada del pasado temprano de Paddock podría haber predicho esto. Sin embargo, si podemos encontrar algo similar a otros disparos masivos, podría haber una conexión con sus acciones. No, no creo que Paddock tuviera el derecho de poseer todas las armas que poseía. Puedo entender tener una pistola pequeña o dos para protegerme, pero poseer tantas armas parece terminar con mucha muerte. Debería haber más límites en las compras que podrían llevar a la muerte tan fácilmente. Aunque limitar algunas de las armas que la gente puede comprar puede reducir los tiroteos masivos, no creo que haya una sola solución a este problema que pueda poner fin a todos estos tiroteos.
¡Buenas noches Graciela! Me gusta tu blog porque es un tópico muy controversial y me gusta discutir. Por supuesto creo que el pasado de Paddock podría asistir nuestros en comprender de sus acciones mala. Pienso esto porque la historia de una persona siempre influye la presente que va a influir el futuro, pero esto no es una excusa para que hizo. Pienso que cada persona en los Estados Unidos tiene el derecho para poseer armas, Paddock incluido. Sí, él no usó sus armas en una manera bien, pero nuestro segunda enmienda dice que cada persona tiene el derecho para tener y usar los armas y yo creo en la Constitución. Espero que un día alguien va a cree una solución para los problemas de los armas porque son desastrosos y hoy en día no creo que está una solución buena. No pienso que la prohibición de los armas de ciertos lugares on en general ayudará a estos problemas. En mí opinión la prohibición de los armas hará que algunas personas quieren causar más destrucción y horror que antes de la prohibición. Pienso que los humanos destructivos siempre va a ser destructivos pase lo que pase. Como la mayoría, creo que los armas necesitan estar con personas responsables.
ResponderEliminarYo creo que el pasado de Paddock asistimos en comprender sus acciones malas. Los problemas mentales son comun y nosotros necesitamos recordar que cuando hablamos de control de armas. Yo no pienso que Paddock tuvo el derecho para poseer, porque estaba fuera de control. Yo no pienso hay una solucion, pero una combinacion de muchos.
ResponderEliminar¡Hola Grace! Yo estoy bien. Tu artículo es muy interesante y importante. La cantidad de armas propiedad de Paddock debería haber hecho a la gente cauteloso, pero no explican sus acciones. Parecía una persona normal, pero era capaz de cosas muy malas. Creo que el paddock debería haber sido defendido o impedido de deber una arma militar de grado si no tienen formación previa. Nuestras leyes permiten que la gente posea armas y armas de todos los calibres, pero eso no es necesario ni inteligente. Mejores proyecciones y más precauciones sería un paso en la dirección correcta para más seguridad de armas. Demasiadas personas poseen armas y apoyan su distribución para que las armas sean prohibidas completamente y sin alboroto. Sensibilizar al tema puede ayudar a educar a la gente sobre sus derechos y situaciones peligrosas.
ResponderEliminar¡Hola, Grace! El control de las armas es una cosa que no puede tener una solución verdad. Sin embargo, el gobierno puede cambiar las reglas para subir la seguridad de los ciudadanos. Hay personas en el mundo que no tienen una mente estable, como Paddock. El pasado de Paddock no le da justicia, pero la situación nos mostra que necesitamos cambiar las reglas del control de las armas. No pienso que Paddock debe tener las derechas de tener sus armas, porque no tiene una mente estable. Pienso que Norteamérica beneficie del control de las personas que están enferma mentalmente. Este no es una solución total, pero la realización de estas ideas ayude a nuestro país. Desafortunadamente, el mundo no puede tener todas de las soluciones perfectas.
ResponderEliminar¡Que pasa, señorita! Estoy muy listo para las vacaciones. No puedo esperar. Este situación es muy triste y se parece que no puedo ser fijo. Por supuesto, el pasado de Paddock puede ayudar a nosotros entender. Pero nada en el pasado de Paddock puede justificar sus acciones. El dato de que Paddock tiene muchísimas armas es siniestro. Aún para una persona que caza a menudo, no es necesario tener el número de armas que Paddock tiene. Yo creo que el derecho de armas es muy importante, pero este tiene sus límites. Claro, aún la situación más desesperada tiene una solución. Pero, la mayoría de las veces las soluciones son muy difícil. Hay muchas maneras en que el gobierno podría ayudar el control de las armas pero el cambio más grande debe que tiene lugar en la cultura de los Estados Unidos. ¡Gracias para tu entrada, Graciela!
ResponderEliminarHola, Grace. Yo estoy emocionado por Halloween, Thanksgiving, y Navidad. Yo no pienso que el pasado de Paddock asistir nosotros, porque él tiene un padre malo, él no necesita a volverse un maníaco, y mata muchas personas. Un ladrón de bancos es diferente de un asesino, y ellos son diferente. También, no necesita 19 armas. Por protección, una persona necesita una arma, tal vez dos. Pero 19 armas es indignante, y innecesario. Tener 19 armas significa que ser planificación para una acción proactiva, no protección. No pienso qué hay una solución, porque más problemas occure después. Es un interminable problema, sin una solución última.
ResponderEliminarHola Grace. El control de las armas es una tema muy controvertido pero está interesante discutir. Pienso que la vida pasada nos puede ayudar porque probablamente tiene demonios ocultos. Pero las policías no están encontrando nada. Por lo tanto, tal vez Paddock fue un hombre normal. No pienso que debe haber tenido muchas armas porque no necesita. Nadie necesitan grado militar porque si alguien fuerza la entrada en tu casa, solo necesitas un pistola. No necesitas un rifle como Paddock. La solución parar este tiroteos es llevan todos rifles y grado militar armas. Gentes no deben permitir la venta de o la compra de este armas.
ResponderEliminar¡Hola! Igualmente estoy listo por Halloween. Pienso que sí, el pasado de Paddock sí podría ayudar a nosotros en entendimiento sus acciones malas. En mi opinión, el pasado de Paddock podría ser útil si podemos encontrar a razones o motivos de la causa de su tiroteo. A lo mismo tiempo, es difícil de encontrar a estas razones porque, al parecer, no hay estas razones. Pienso que obviamente sí, él tuvo el derecho de tener estas tantas armas de fuego. La problema se surge cuando una persona (como Paddock) tiene tantas armas de fuego. No hay una persona que necesita este número de armas. Esto es porque pienso que no demebos tener el derecho de tener algo como cuarenta armas.
ResponderEliminarPienso que no, no hay una solución claro para prevenir estos tiroteos. Algunas personas piensan que sus soluciones van a funcionar, pero estas soluciones se discrepan.
Pienso que el pasado de Paddock puede asistar en comprender sus acciones. Jim Fallon es neurocientífico de la Universidad de California. Según Jim Fallon, todos los asesinos psicopáticos tienen dos cosas en común. El gene MAOA y una infancia traumática. No se si Paddock tiene el gene MAOA, pero tener una infancia traumática. Pienso que Paddock no tuvo el derecho para poseer cuarenta y dos armas, porque no hay razón poseer cuarenta y dos armas. Uno o dos es suficiente. Pienso que necesitamos terminar violencia doméstica, porque es la causa de muchos asesinatos.
ResponderEliminarhttps://www.ted.com/talks/jim_fallon_exploring_the_mind_of_a_killer#t-3565
¡Hola Grace Thygerson!
ResponderEliminarSí, creo que el pasado de Paddocks podría ayudarnos a determinar por qué causó el tiroteo en Las Vegas. No, no creo que Paddock tuviera el derecho de poseer todas esas armas. Sí, necesitamos restricciones de armas más estrictas para una mejor protección de todos los estadounidenses.
¡Hola Grace! Tu blog es muy interesante y actual. Yo pienso que el pasado de Paddock puede asistir con la comprensión por qué lo hizo. Si nosotros miramos al su pasado, nosotros podemos ver sus intenciones más claramente. No pienso que Paddock tuvo el derecho para poseer todas de las armas que poseían porque no hay razón excepto por el asesinato. Yo pienso que hay soló una solución para prevenir estos tiroteos. Nosotros necesitamos más control sobre las armas.
ResponderEliminarDefinitivamente creo que el pasado de Paddocks puede ayudarnos a entender sus acciones. Cuando alguien tiene un pasado malo, los afecta mucho mentalmente. A veces simplemente los hace enojados o tristes, pero con Paddock le causó ser mortal. No creo que Paddock tuviera derecho a poseer todas las armas que tiene. Nadie necesita tener tantas armas, se mueve más allá de protegerse cuando usted tiene tantos. No creo que se puede evitar completamente tiroteos porque no se puede detener a la gente haciendo cosas malas.
ResponderEliminar¡Hola Graciela! Creo que el pasado de Smith puede ayudar a los médicos a entender si estaba mentalmente enfermo. Todos los estadounidenses tienen el derecho a portar armas pero, creo que se debería haber hecho una mejor verificación de antecedentes. Honestamente, creo que una mayor educación y una mayor seguridad ayudarán pero no creo que haya una solución perfecta. Gracias por tú post!
ResponderEliminarCreo que el pasado de Paddock nos puede ayudar a entender sus acciones, pero no explica todas sus armas. Sólo porque tuvo un pasado áspero no significa que debería estar en posesión de tantas armas peligrosas. Creo que Paddock debería haber sido capaz de tener un arma al igual que todos los demás tienen derecho, pero no en la medida de tener más de 10 armas. No estoy seguro si hay una solución a esto, porque no importa cómo las reglas cambian, algunas personas todavía se enojan.
ResponderEliminarHola Graciela y gracias por tu artículo. No pienso que el pasado del matador va a ayudarnos para entender sus acciones. A mí, no es importante por qué él cometió el crimen. Simplemente es de importancia que castigarlo. El intento para humanizar este criminal, quien ha causado mucha destrucción, es simplemente una distracción del problema real. No creo que Paddock, o alguna persona, debería tener el derecho para poseer todas de las armas. Entiendo si una persona quiere una arma para protegerse, pero no hay una circunstancia en cual una cantidad tan grande es necesario para la protección. Sí, hay una buena solución para este problema: el control de las armas. Como tú, Graciela, dijiste en tu sumario, la segunda enmienda de la Constitución de EEUU fue escrito para equipar los ciudadanos de los años 1770s para defenderse en contra de los británicos. Este concepto, una milicia, fue necesario cuando guerras estaban ocurriendo en un país pequeño sin mucho de un ejército organizado. Pero este no es el caso en 2017. Gracias Graciela.
ResponderEliminar¡Hola Graaaciela! Y gracias por su artículo. Yo pienso que pasado de Paddock si puede asistirnos a entender sus motivaciones porque si no entendemos sus motivaciones, no entendemos nada de la situación. También pienso que es un poco ridiculo el número de armas que el poseyó y como nosotros ya discutíamos en clase, pienso qué hay una solución para prevenir violencia con armas pero yo pienso no es de prohibirlos totalmente. Aveces hay ejemplos como este artículo de alguien que compra muchísimos armas y los usa para matar a personas entonces pienso que debe ser un sistema más compleja y largo para obtener una arma.
ResponderEliminarHola Graciela. Lo siento porque es medianoche pero he estado trabajando para obtener mi rango de Eagle Scout. Es un trabajo muy duro y estresante. Pero creo que este tópico es muy interesante. Estoy en el medio. No me importa si alguien tiene una arma perro no creo que alguien NECESITA todos los armas del mundo. Hay razones de poseer una arma pero no necesitas un rifle automático. En este situación sobre Paddock no importa si el tiene sus armas de una manera legal. Solo importa el estado de su mentalidad y la mentalidad de muchísimas otros personas de los Estados Unidos. No creo que vamos a aprender sobre armas de este situación porque muchas de las muertes no suceda en tiroteos masivos. Tenemos una problema en los Estados Unidos perro no se que es nuestro problema.
ResponderEliminar¡Hola Grace! Estoy listo por halloween y navideño, pero no estoy listo por el día de gracias, porque me hará gorda. Pienso que el pasado de Paddock no asiste con el investigación, porque su pasado no tiene algunas conexiónes con hoy. Paddock no tenía experiencia de violencia, y él era un hombre bueno antes del tiorteo. Los Estados Unidos necesitan cambiar las leyes del control de armas. Paddock no tenias restricciones lo que hace que sea más fácil para mover armas a través del país. Es difícil de cambiar las leyes porque el población se divida en la decisión y puede causar una guerra.
ResponderEliminar¡Hola y Feliz Halloween! Yo pienso que este tema es muy controvertido y también muy importante para leer. Yo Creo que la vida pasada de Paddock es muy importante para entender. Si averiguamos cómo era su vida pasada entonces podremos entender por qué hizo las cosas que ha hecho. No creo que tenga derecho a poseer todas esas armas. Creo que una persona debe ser capaz de poseer una cantidad fija porque después de un while que simplemente se sale de las manos y no es necesario.Creo que una manera de evitar un tiroteo sería prohibir las armas, pero sólo haría pasar el contrabando más a menudo. No estoy seguro de si hay una manera exacta de evitar tiroteos porque la gente siempre estaré enojado el uno al otro.
ResponderEliminarHola Graciela, yo estoy listo para Halloween, pero estoy más listo para la Navidad. Esta época del año es emocionante con un bebé, pero no me gusta la clima frío. Su artículo es interesante. El artículo es sobre algo que la gente mira muy diferente. Sin embargo, yo no creo que haya una solución clara. Yo creo que educar a personas de enfermedades mentales es importante en esta situación. Si la gente es consciente de lo que puede ocurrir, puede que no ocurre. Este es un tema muy controvertido.Yo no se una buena decisión en esta situación.
ResponderEliminarHola Grace. El pasado de Padddock no puede asistir nosotros en comprendo sus acciones porque él ha tenido principalmente un vida normal. Técnicamente, él tuvo el derecho para poseer todas de las armas que poseían. Las Vegas no pregunta gente porque ellos quieren armas. No piensas qué hay una solución porque no podemos controlar los acciones de otras personas y tenemos el libre albedrío.
ResponderEliminarNo, porqué acciones malas todos venir de diferente cosas. No, porqué aún la caza no uno personas ayuda que muchas armas. Sí, yo creo que si nosotros ser más inteligente sobre quién puede comprar armas y qué tipo de armas ustedes puede comprar.
ResponderEliminar